UD-systemsvikten: 10 milliarder uten konkurranse

Tre saker. Samme mekanisme. 54+ organisasjoner. Null anbud.

Publisert 14. april 2026 | LEEF-undersokelse | DOKUMENTERT — 200+ KILDER
Mellom 2000 og 2024 ga Utenriksdepartementet 10 milliarder kroner av dine skattepenger til stiftelser, tenketanker og internasjonale organisasjoner — uten konkurranse. 54 organisasjoner er bekreftet. UD innrommer at listen ikke er uttommende.

Tre av disse organisasjonene har endt i skandale: IPI (130M, korrupsjonssiktet), Rhipto (47M, bedrageri, 5 ar fengsel), HD Centre (1+ milliard, utenriksministeren satt i styret). Samme mekanisme. Tre ganger. Ingen laerte. Eller: ingen ville laere.

Dette er ikke tre isolerte saker. UD er skandalen.

01 Tallene

10 017
MILLIARDER NOK totalt (2000-2024)
417
MNOK gjennomsnitt per ar
54+
organisasjoner UTEN konkurranse
0
anbud gjennomfort
117
stiftelser: 5,1 mrd NOK
164
tenketanker/institutter: 4,9 mrd
Jeg ser ikke noe monster blant disse 54 organisasjonene som tilsier at apne utlysninger ikke kunne vaert gjennomfort her som ellers. Dette er et systemisk problem som gjor det lettere for personer med darlige hensikter a lykkes.
— Eirik Mofoss, tidligere Norad, na Langsikt

02 Mekanismen: Tilskudds-omgaelsen

Verifisert — Kjernemonster
Hvordan UD omgar konkurransereglene
UD klassifiserer overforinger som tilskudd (grants) i stedet for anskaffelser. Tilskudd er unntatt fra lov om offentlige anskaffelser. Deretter tildeler UD flerarige avtaler direkte til kjente organisasjoner og enkeltpersoner — uten konkurranse, uten bakgrunnssjekk, og uten tilstrekkelig finanskontroll.

Statsbudsjettet bekrefter mekanismen. Post 118.73 Fred og forsoning (395,3 MNOK) sier eksplisitt: Posten dekker enkelstaende tilskudd, inkludert tilskudd til navngitte mottakere, som ikke kan samles under en felles tilskuddsordning. Denne setningen er den juridiske dorapneren.
Kilde: Prop. 1 S (2024-2025) UD-kapittel, Panorama Nyheter, Kontrollkomiteen
Stortinget bevilger bistandsmidler
UD klassifiserer som tilskudd  — Unntatt fra anskaffelseslov
Direkte tildeling til navngitte mottakere  — Ingen apen konkurranse
Svak kontroll: kun prosjektregnskap, aldri arsregnskap  — Kjernesvakheten som muliggjor svindel
Advarsler fra en avdeling nar ikke en annen  — Norad flagget Nellemann, UD ga ham 17,2M likevel

03 Tre saker — samme sykdom

Sak 1: IPI / Rod-Larsen Siktet — korrupsjon
130 000 000 NOK
International Peace Institute, New York. Mottok 130 MNOK fra UD over 21 ar (1997-2018) uten konkurranse. 47% gikk til Rod-Larsens kompensasjon — anslagsvis 54-65 MNOK i personlig betaling fra norske bistandskroner.

Tidligere UD-ansatt Tor E. Gjerde vitnet: det var tydelig foring ovenfra at IPI-tilskuddet skulle godkjennes. Habilitet ble ikke vurdert for 2012 — 15 ar etter at finansieringen startet. Administrasjonskostnader oversteg UDs egne retningslinjer. Ingen krav om maloppnaelsesrapportering.

Na: Rod-Larsen siktet for medvirkning til grov korrupsjon (Epstein-ytelser 2011-2018). Befinner seg i Abu Dhabi. Ingen utreiseforbud. Utleveringsavtale signert men ikke i kraft.
Kilde: Kontrollkomiteen, Riksrevisjonen 2021, Nettavisen, iNyheter, VG
Sak 2: Rhipto / Nellemann Domfelt — 5 ar
47 000 000 NOK svindel
Rhipto Rapid Response. Christian Nellemann: 5 ars fengsel, 10 MNOK i erstatning (Oslo tingrett, oktober 2024). Rune Henriksen: 1 ar 10 mnd, 3 MNOK.

56,9 MNOK total fra UD (2014-2021). 47 MNOK grov okonomisk utroskap fra bistandsbudsjettet. UD insisterte at Nellemann organiserte seg som forening (non-profit) for a kvalifisere til tilskudd — og dermed unga anskaffelsesreglene.

Den avgjorende svikten: UD ga Nellemann en kontrakt pa 17,2 MNOK i februar 2016 — mens Norad allerede hadde flagget ham for uregelmessigheter i ORGFORC Tanzania-prosjektet. UDs beslutningsdokument: null referanse til Norad-undersokelsen. Advarselen fra en avdeling nadde aldri den andre.

Nellemann hevder han drev etterretning for UD. Alle UD-vitner nekter.
Kilde: Filter Nyheter, Panorama Nyheter, Oslo tingrett dom okt 2024, regjeringen.no
I UD tror jeg faren for losaktig omgang med penger er ganske stor.
— Professor Eivind Smith, Universitetet i Oslo
Sak 3: HD Centre / Eide-Soreide-svingdoren Strukturell interessekonflikt
1 000 000 000+ NOK
Centre for Humanitarian Dialogue (HD), Sveits. Mottatt over 1 milliard NOK fra Norge siden 2000 — ca. 40-50 MNOK arlig. Sveitsisk stiftelse: ikke registrert i Bronnøysund, ikke underlagt norske transparensregler.

Espen Barth Eide (Ap): Styremedlem des. 2013, styreleder juni 2019, trakk seg okt. 2021 da han ble statsrad. Na utenriksminister (okt. 2023) — leder departementet som gir HD 40-50 MNOK/ar. Ingen formell habilitetsvurdering offentliggjort for Eides navarende rolle.

Ine Eriksen Soreide (H): Erstattet Eide pa HD-styret okt. 2021 — norsk sete-rotasjon. Soreide unnlot a registrere HD-styrevervet i Stortingets interesseregister. Soreide mottok 2019-varselet om unge kvinner/IPI/Epstein og nektet a underoke.

Tidligere underslag: HDs finanssjef ble domt; HD tilbakebetalte 7 MNOK til Norge.
Kilde: HD Centre website, Panorama Nyheter, VG (feb 2026), Dagbladet, regjeringen.no

04 Monsteret: Hva de tre sakene har til felles

Sjekkliste: Gjentatte svikt
✗ ✗ ✗
Ingen konkurranse
✗ ✗ ✗
Svak finanskontroll
✗ ✗ ✗
Habilitetsfeil
✗ ✗ ✗
Flerarig direkte tildeling
✗ ✗
Advarsler ignorert
✗ ✗
Politisk overstyring
Sjekk IPI Rhipto HD Centre
Konkurranse? Nei Nei Nei
Habilitet vurdert? Ikke for 2012 (15 ar) Nei Ikke offentliggjort
Arsregnskap kontrollert? Kun prosjekt Kun prosjekt Sveitsisk stiftelse
Advarsel ignorert? 2019-varsel Norad-flagg ignorert Underslag, fortsatte
Politisk overstyring? Tydelig foring ovenfra UD krevde forening-form Svingdor Ap/H
Belop 130M 56,9M 1 000M+
Utfall Siktet 5 ar fengsel Interessekonflikt

05 Svingdoren: Det norske setet

Begge store partier — Arbeiderpartiet og Hoyre — roterer styreposisjoner i UD-finansierte internasjonale organisasjoner. Dette skaper et toparti-insentiv for a aldri granske finansieringsforholdene: ingen av dem tjener pa a eksponere et monster de begge deltar i.

HD Centre — Det norske setet
Espen Barth Eide (Ap)
Styremedlem 2013, styreleder 2019
Trakk seg 2021 (ble statsrad)
Na utenriksminister — gir HD 40-50M/ar
Ine Eriksen Soreide (H)
Inn i styret okt. 2021
Ikke registrert i interesseregisteret
Mottok 2019-varselet, nektet underoke
Utenriks-adelen.
— Dagbladets betegnelse pa nettverket av politikere og diplomater som sirkulerer mellom UD-finansierte organisasjoner

06 De storste mottakerne (2020-2024)

Organisasjon Belop Kategori
World Resources Institute (WRI) 776 MNOK Klima/Miljo
Mines Advisory Group (MAG) 344 MNOK Humanitaer/Minerydding
The HALO Trust 332 MNOK Humanitaer/Minerydding
Centre for Humanitarian Dialogue (HD) 284 MNOK Fred/Konflikt
ICRC 174 MNOK Humanitaer
UiO Norsk senter for menneskerettigheter 153 MNOK Menneskerettigheter
PRIO 56 MNOK Fred/Konflikt
NUPI 54 MNOK Forskning

Kilde: Panorama Nyheter, Eides andre brev til Kontrollkomiteen (mars 2026). UD innrommer listen ikke er uttommende.

07 Riksrevisjonen: To rapporter, samme konklusjon

2021: Sterkt kritikkverdig
IPI-rapport — strengeste kategori
Riksrevisjonen ga sin strengeste vurdering: sterkt kritikkverdig. Ingen finansiell kontroll. Ingen rapporteringskrav. Administrasjonskostnader over retningslinjene. Habilitetssvikt. Rapporten dekket kun 6 av 21 finansieringsar (58,2M av 130M). Ny revisjon vurderes.
Kilde: Riksrevisjonen 2021
2024: Kritikkverdig
Svindelrisikoforvaltning — bistand vokste 61%, kontrollen ikke
Riksrevisjonen (desember 2024): Bistandsbudsjettet vokste fra 31,6 til 50,8 milliarder kroner (2013-2023) — en okning pa 61%. Naesten alle saksbehandlere rapporterte a ha sett rode flagg. Halvparten av gjennomgatte kontrakter var feilrapportert — 340 MNOK i diskrepanser.
Kilde: Riksrevisjonen desember 2024

08 Fire utenriksministre — samme monster

Minister Parti Periode Handling
Jonas Gahr Store Ap 2005-2012 Tredoblet IPI-bevilgningen. Stoppet riksarkivarens dokumentgjenvinning i 2006. Motsagt av tre kilder.
Borge Brende H 2013-2017 Okte IPI til topp 12,5M (2014) mot embetsverkets rad. Senere WEF-sjef, trakk seg feb 2026.
Ine Eriksen Soreide H 2017-2021 Mottok 2019-varsel om unge kvinner/IPI/Epstein. Nektet a undersoke. Inn i HD-styret 2021.
Espen Barth Eide Ap 2023- Avslorte 54+ orgs uten konkurranse under Kontrollkomite-press. Var HD-styreleder. Na gir HD 40-50M/ar.
Verifisert
Tverrpolitisk fangst
To Ap-statsrader og to H-statsrader — alle videreforte eller utvidet den samme finansieringsmekanismen. Ingen reformerte tilskuddspraksisen. Ingen innforte konkurransekrav. Begge partier hadde representanter i HD-styret. Monsteret er topartisk — ikke rodgront eller blablatt.

09 Kontrollkomiteen: 29 sporsmaal, 9 besvart

Pagar
UD svarte pa under en tredjedel av sporsmalene
Kontrollkomiteen sendte 29 sporsmaal til utenriksminister Eide + 1 til statsminister Store. 24. februar: Eide besvarte 9 av 29. 4 videresendt til Aukrust. Store besvarte 1 — ved a henvise til eksisterende rammeverk.

10. mars: UD leverte resterende 21 svar. Nokkelinnrommelse: 54+ organisasjoner uten konkurranse, listen ikke uttommende.

11-12. mai 2026: Apne horinger Kontroll og kultur i utenrikstjenesten. 11 tidligere og navarende statsrader innkalt. Jagland er IKKE pa listen.
Kilde: Kontrollkomiteen, Finansavisen 24. mars 2026
Verifisert
Granskningskommisjon vedtatt 14. april — enstemmig
Stortinget vedtok 14. april 2026 kommisjonens sammensetning (Innst. 200 S). Mandatet dekker: Epstein-nettverkets relasjoner, sikkerhetskonsekvenser, UDs organisasjonsfinansiering, tilskuddsordninger, habilitetsregler og arkivrutiner. Frist: 31. januar 2028. Saerlov gir uinnskrenket tilgang forbi all taushetsplikt.

10 Vitnenes stemmer

Jeg ser ikke noe monster blant disse 54 organisasjonene som tilsier at apne utlysninger ikke kunne vaert gjennomfort her som ellers.
— Eirik Mofoss, tidligere Norad-ansatt, na Langsikt
Ingen skal beskyttes.
— Peter Amundsen (FrP), Kontroll- og konstitusjonskomiteen, Stortinget 17. mars 2026
Store har et forklaringsproblem her.
— Peter Amundsen (FrP), om Stores 2006-arkivintervensjon
Denne avtalen var trolig underlagt anbudsplikt.
— Marianne H. Dragsten, anskaffelsesrettsekspert, om Rhipto-avtalen

Metodologi og kilder