Hva Norge ikke snakker om
Systematisk analyse av medienes taushet — hvilke saker dekkes internasjonalt, men ignoreres i Norge?
Hypotesen
Det norske mediebildet har blindsoner. Noen saker dekkes intenst — andre ignoreres systematisk. Spørsmålet er: er taushet tilfeldig, eller følger den et mønster?
Vi skiller mellom to typer hull i norsk mediedekning:
Redaksjonelle valg basert på ressurser, relevans og tid. En enkelt redaksjon velger bort en sak — men andre dekker den. Ikke systematisk, ikke problematisk.
Alle store norske medier ignorerer den samme saken i samme tidsvindu. Ikke én, ikke to — alle. Det er dette vi gransker. Det er dette som krever en forklaring.
Metodologi
Internasjonal referanse
Vi sammenligner norsk dekning mot et referansepanel av internasjonale redaksjoner:
72-timers vindu
Tidsvinduet starter når saken bryter internasjonalt — altså når minst tre av referansemedienes RSS-feeds publiserer om emnet.
Vi gir norske medier 72 timer til å reagere.
Norske medier vi følger
Sak regnes som «ignorert» hvis null av seks store norske redaksjoner dekker den innen tidsvinduet:
Kategorier vi tracker
- EU/EØS-politikk
- Internasjonal økonomi
- NATO og forsvarsbudsjettering
- Internasjonal bistand og NGO
- Tech-regulering (DSA, AI Act)
- Klima og miljøjus
Eksempel-kategorier vi vil tracke
De offentliggjorte Epstein-dokumentene inneholder navn på personer med kjente norske og nordiske tilknytninger. Hva er norske nyhetsmediers faktiske dekning sammenlignet med internasjonal dekning av de samme dokumentene?
Norge er ikke EU-medlem, men EØS-avtalen betyr at store deler av EU-lovgivningen automatisk implementeres i norsk rett. Disse prosessene er sjelden gjenstand for norsk mediedekning — selv når de er politisk kontroversielle i EU.
Norges posisjon i NATO-budsjettprosesser dekkes ofte med generelle nyhetsartikler. Men internasjonale medier rapporterer regelmessig om interne NATO-diskusjoner der norske bidrag og posisjoner er sentrale — uten at dette reflekteres i norsk dekning.
Norge er en stor bistandsyter. Internasjonale medier gransker jevnlig organisasjoner som mottar norske bistandsmidler — korrupsjonsanklager, misbruk av midler, styreproblemer. Disse sakene havner sjelden i norske medier.
Internasjonale reguleringsvedtak — særlig fra EU-kommisjonen og britiske CMA — påvirker norske tech-selskaper direkte. Disse prosessene rapporteres grundig internasjonalt, men går sjelden inn i norsk mediedekning.
Internasjonale klimasøksmål og miljørettsavgjørelser som direkte siterer norsk olje- og gasspolitikk rapporteres ofte bare fragmentarisk i norske medier — selv når Norge er saksøkt part.
Epstein-dokumentene: et case-studie i norsk medietaushet?
I januar 2024 ble tusenvis av tidligere forseglade rettsdokumenter i Jeffrey Epstein-saken offentliggjort av en føderal domstol i New York. Dokumentene ble vidt dekket av BBC, Reuters, AP, The Guardian og Der Spiegel — og inneholdt navn på en rekke kjente personer.
Norske medier omtalte saken, men i hvilken grad? Ble eventuelle nordiske koblinger nevnt eksplisitt? Var det en tidsforsinkelse? Og ble oppfølgingsrapporteringen — som fortsatte i internasjonale medier i uker etterpå — gitt tilsvarende plass i norske redaksjoner?
Dette er typen sammenligning vi vil gjennomføre systematisk: ikke for å drive sensasjonalisme, men for å kartlegge om det eksisterer et mønster i hvilke deler av internasjonale saker som filtreres vekk i norsk oversettelse.
Merk: Dette er et planlagt analyseprosjekt. Vi har ikke konkludert med at det foreligger en blindsone — vi har identifisert det som et testverdig spørsmål. Konklusjoner publiseres kun etter datainnsamling.
Status og fremdrift
Metodetransparens: All metodologi og all kode bak dette prosjektet er offentlig tilgjengelig. Vi ønsker at andre — journalister, forskere, publikum — skal kunne etterprøve og kritisere fremgangsmåten vår. Metodikken er ikke ferdig: den vil oppdateres etter hvert som vi lærer hva som faktisk fungerer.
Har du tips om saker som burde vært dekket i Norge, men ikke ble det? Eller kommentarer til metoden? Send til [email protected].